réchappe: de 8'6 à 7'7

Bonjour,
J'ai une 7'6x26" avec des ofo symétriques à 45 cm, 6kg. Elle marche bien mais pas dans tous les types de vagues, selon la taille, le creux, la vitesse de l'ouverture, du vent ou encore de la population au pic ou autre...
J'ai aussi un vieux shape maison 8'6 dont je ne me sers plus et difficile à revendre car il présente mal. C'est pourtant une bonne planche. Je viens d'avoir l'idée de la reshaper pour diminuer sa taille, ça n'a pas l'air trop compliqué.
Voilà le projet: 7'7x28"x4" , 90L pour 7kg.



On voit l'image de la 8'6 en ghost. Je m'interroge en particulier sur l'OFO à l'avant, sachant que je crois avoir perçu l'intérêt de diminuer la largeur.
Un avis?

Si tu veux reshaper ta 8'6" en une 7'7" soit  environ 30cm de mois, recentres la par rapport aux MB ancien et nouveau. Pour deux raisons:
1/surtout pour  le rocker en partie bottom et deck du  nose et lift arriere.
2/ pour les épaisseurs au MB qui doivent être maximum.
En résumé, tu dois réinscrire en 3d ta nouvelle planche dans l 'ancienne.
Il ne s 'agit pas uniquement de reshaper le nose comme te le présente le "ghost" du  logiciel qui reflechis pour un projet sans limite de volume défini et non comme celui de ta vielle board.
Les OFO ne sont que des cotes de références à un pied mais ne constitues pas des cotes de construction de l 'outline car la ligne de l 'outline est généralement  brisée au niveau des dérives avant ( winger) et ce quand bien  même ce soit un round pin. Avant tout design de l 'outline, dessines la position des dérives relevée sur ta planche qui marche le mieux. Fixes ce paramètre que j 'appelle le triangle des dérives et dessines autour en partant des dérives avant vers le MB puis du nose vers le MB en passant par ton OFO avant.
Ajustes ensuite le rocker de la même façon en mettant le centre de masse le plus près possible du MB. Le deck est une ligne droite légèrement infléchi au nose...pour s 'implifier
 

Merci pour cette vision de la chose.
Je vérifie tous ces points, ça a l'air de coller d'autant que le MB est encore à -5cm du centre et le plus épais à -11cm. Je n'ai pas beaucoup de talent pour le shape, je bricole... Je vais faire en sorte d'avoir un minimum de strate à faire.
Je ne vais couper que sur l'avant de la planche et garder tout le reste, le shape, avec ses 5 emplacements de dérives possibles, a l'air de s'y prêter. Même le rocker avant a l'air correct, non? Le nez sera un peu épais et carré mais elle n'est pas destinée à un concours de beauté.



MB au milieu, 47 cm à l'ofo avant, 13 cm devant le centre de gravité




NB: c'est cette planche:
http://www.forumdesup.com/t4833-vieux-shape-8-6-x-28-290eur?highlight=vieux+shape

Okkkkaiiiii, donc tu ne pèles pas la stratification de  la planche, en fait tu gardes les boitiers et la stratification modifiant l 'existant en ne découpant  que l 'avant de la planche    
Tu as 17 cm d 'amplitude de rocker dont un bon plus de lift AR, ce + de lift est compensé par les lignes droites arrières , l 'un compensant l 'autre, ça marchera.
Pour le nose, essayes de couper droit à 7'6" pour avoir un avant carré voir à deux pointes...essayes ça ne  te coute rien , tu lui fera un nose pointu plus tard  ;)Mais si tu préferes un nose pointu, prend un peu plus long pour gagner un peu plus d 'amplitude de rocker par l 'avant soit découpe un peu plus que ton bevel actuel.
Laisses le boitier US et met deux dérives quatro  

Couper doit, cette idée me plait car le résultat ne ressemblera pas à grand chose...

Découpé:




le nez va rester épais


avec un extra rocker à définir, probablement sur une dizaine de cm

Ouch ! Ca fait peur mais ça me rappelle le bon vieux temps où l'on coupait 50 cm de l'arrière de nos planches de windsurf classiques pour en faire les premières planches de saut, avec installation de foostraps et de nouveaux boitiers (la galère !). Bonnes finitions Plappe's !

Il l 'a dit, il l 'a fait  
Bien plaçé ta découpe et ton panneau, ils seront suffisants pour ne pas enfourner et avec la réduction de longueur , moins d 'inertie, tu vas pouvoir passer des air360 de pro 
bonne continuation

Partant avec l'idée que même une porte peut surfer, j'ai fini rapidement le travail:



Testée également, ça marche bien, belles courbes, cette planche est même mieux comme ça.


Enfin, ça marche surtout avec le pied arrière car il vaut mieux ne pas essayer d'appuyer devant.



Les défauts sont évidents, je voulais tester, je vais maintenant apporter des corrections. Il me reste 400 grammes de résine. Je pense recouper dessous sur 1m et reshaper d'une manière ou d'une autre, avec bevels, vé ou en Hull de manière à rattraper les rails et corriger le rocker avant.

Plappe's paddle a écrit:Partant avec l'idée que même une porte peut surfer, j'ai fini rapidement le travail:



Testée également, ça marche bien, belles courbes, cette planche est même mieux comme ça.


Enfin, ça marche surtout avec le pied arrière car il vaut mieux ne pas essayer d'appuyer devant.



Les défauts sont évidents, je voulais tester, je vais maintenant apporter des corrections. Il me reste 400 grammes de résine. Je pense recouper dessous sur 1m et reshaper d'une manière ou d'une autre, avec bevels, vé ou en Hull de manière à rattraper les rails et corriger le rocker avant.

Profites de ta connaissance acquise de la planche avant de l 'avoir modifié, Surfes la comme ça pendant un moment le temps de bien intégrer les comportements associés à ses modification quand bien même qu'ils te paraissent évidents . L occasion de s 'adapter aussi.
Ces edges sur l 'avant ont peut être un avantage...
En tout cas , expérience intéressante assurément. Bravo!

Je vais essayer dans d'autres conditions et avec d'autres réglages d'ailerons pour la surfer avec le pied arrière. Les bords épais devant bloquent parfois la planche et, dans le virage qui suit le take off, la planche peut se mettre sur la gite et aller tout droit. Le rocker avant tel qu'il est, ne fonctionne pas, il a une courbure prononcée au delà du seuil critique. Cette première ébauche simplifie quand même le prochain travail de reshape et de strat du rocker.

Alors effectivement pas la peine de s'éterniser a essayer dans l 'état.
retouches le rocker mais  aussi reprends ton bevel et ce depuis les dérives AVt.
Confirmes ton appui arrière, il faut absolument que tu surfes cette planche ( comme tout les autres ) en dominant la planche en étant capable de l 'enfoncer sous l 'eau par l 'arrière en plein bottom.
Pour favoriser ton appui AR essayes cette planche en tri fin avant de remodifier l 'avant. Pensant que tu as un boitier, la position du boitier ne permet pas la position adéquate d'une dérive AR de trifin. Je te préconiserai alors mon bricolage plug FCS+adapteur FCS sur boitier US. et installes une FCS M7. La pointe de la dérive arrière doit être juste en retrait du tail  

kamille a écrit:Alors effectivement pas la peine de s'éterniser a essayer dans l 'état.
retouches le rocker mais  aussi reprends ton bevel et ce depuis les dérives AVt.

Ok, même si je ne les reprends pas depuis les dérives avant, je vais prendre un peu plus de marge que prévu.
Sinon je pense faire un double concave à l'avant un peu comme dans ce schéma dessous, mais je ne crois pas avoir déjà vu ça:

A mon avis, tu vas retomber sur un pb similaire à l 'actuel. Ces concaves vont donner de la rigidité à l AVt, différente qu 'actuellement mais bien là.
Dans les sens d'une induction de la  transition de rail à rail depuis l 'AVt et en continuité des bevels dont tu comprends l 'utilité  , prolonges cette idée par une  forme convexe, genre belly. Remontes ton apex* vers le deck en durcissant par le dessus le rail AVt et tu auras un comportement sain quand tu veux plonger ton rail AVt  par ton pied AVt dans la section de vagues que cette tendance nose rider que tu lui donnerais par ton croquis.

* apex étant la position hors tout du rail vu en coupe

J'ai effectivement dans l'idée de lui donner une tendance de nose rider. Je sais déjà qu'elle se surfe sur l'arrière, reste l'avant. Je pense opter pour deux demi concaves:


Deux effets cuillère

Voilà, c'est fait, testé et approuvé. Je ne suis pas mécontent. Si le concept n'est pas mauvais pour un sup, c'est parce que la largeur est importante. Entre les concaves, le belly, plus de problème avec l'avant et de plus ça carve mieux qu'avant. Une image de la session test, juste après le coup de vent, sur cette droite avec Laurent29:

felicitation , respect man!!!

Il l 'a dit ,il l 'a fait, j 'admire... mais envoies une photo de détails des concaves, nouvelles lignes de rail avant et le belly, allez fait profiter de l 'expérience.
Et encore bravo   

Peut-être est-ce un coup de bol, résoudre ce problème d'épaisseur et aboutir à un concept qui mériterait d'être affiné... Enfin, il faut encore tester l'affaire.
Vous verriez le travail de près, vous rigoleriez. Avec seulement une première impression, je ne peux pas annoncer ce "double 1/2 concaves" comme une réussite mais, là, je suis assez content de ma première session, tout backside.
Je connais bien ma planche, c'est la deuxième ou troisième shapée à mon idée. L'avantage de modifier et remodifier, même à la hache et avec quelques bouts de tissus, permet d'approcher le comportement recherché. Encore quelques sessions et peut-être que je pourrais commander un modèle similaire auprès d'un vrai shaper.


Le rocker tout devant est maintenant fonctionnel. On distingue, au niveau des sangles, la fin du concave.


En observant la partie gauche, on distingue la sortie de concave et la partie centrale, une quinzaine de cm

Je pense que c 'est la ligne de rail, une fois remontée par l' arête créé par le plan du concave et de l 'outline , qui est bénéfique au comportement de la planche, et non le concave en lui même.
Le dernier shortboard que j 'ai eu surfé notamment dans des super vagues indonésienne avait cette cassure de ligne de rail. cette "cassure" de lignes en 3D correspondrait à la limite ou transition  entre le plan avant  et celui de l 'arrière de la planche . Le plan avant te servant notamment à l 'appui du pied avant en backside, ce qui une des caractéristiques du thruster créé par S.Anderson...Il semblerait que tu surfes avec des appuis suffisament écartés ce qui corroborerait ce que j' avance.
Si c'est ça ou ce qui y contribues, tu viens de prouver la nécessité de raccourcir les SUP afin de les moderniser   

kamille a écrit:Je pense que c 'est la ligne de rail, une fois remontée par l' arête créé par le plan du concave et de l 'outline , qui est bénéfique au comportement de la planche, et non le concave en lui même.

Tu dois être dans le vrai. J'ai refait une session, frontside cette fois, avec des sensations plus précises. Il s'avère que le bottom tout en bas de vague, contrairement à l'autre 7'6, n'est pas fluide et l'accélération n'y est pas. Dans une section pas trop creuse, le concave a tendance à créer une limitation de vitesse. Je vais retravailler ce concave au mastic sur ce bord en cause. Sinon, pour le reste, avec ce premier réglage d'ailerons, le comportement de la planche me convient très bien.

Tes expérimentations me rappelent celles que je faisais sur mes 6' dans les années 80.
Notamment sur la difference  d' appuis entre le frontside et backside mis en évidence lorsque S.Anderson mis une dérive à l 'arrière ( en résumé ...) des deux déjà existantes sur la plupart des planches: le fameux twinfin. Ce dernier était particulièrement instable sur l 'appui arrière et demandait un équilibre mesuré du pied arriere en l 'absence de la 3eme dérive et ce surtout en backside  Par contre  beaucoup moins de de PB en frontside, une attitude plus centrée et groupée suffisait pour affronter en sécurité toute les manoeuvres, donc frontside, NO problème car en appui sur la dérive et en pression sur les formes avants.
Pour revenir à ton dernier surf front side qui a révélé une tendance  à l 'avant de pousser de l 'eau, il serait du au fait que lorsque tu surfes en position groupé ( due au front side)  tu pousses de l 'eau avec ton concave.
A l 'opposé du backside qui lui fait marcher la planche sur la ligne de rail depuis la dérive AR en passant par la dérive avant pour finir par le rail avant, cette ligne backside étant plus continue et efficace que  le plan shape accidenté par le concave latéral de ton coté fronside.

Ouf, difficile a expliquer mais j 'espère avoir fait passer qlq chose 
En résumé, je ne pense pas que le masticage puisse changer grand chose. Perso, je reboucherai le concave frontside.
N 'ai pas peur de l 'assymétrie

L'asymétrie, oui. Le pont a déjà été reshapé sur une moitié, la gauche.
Par contre, je n'ai pas encore touché l'arrière. j'ai vu Gilles Romigou, un ancien de la Torche, qui a recoupé un côté de l'arrière jusqu'aux dérives spécialement pour le frontside, il était content de ça.
Je vais peut-être me lancer, j'y mettrai un flex bien sûr

Donc Gilles a fait un wing sur le coté frontside, oui cela permet une meilleure rotation autour de la dérive avant.
Et aussi laissé le rail continu au niveau des dérives sur le coté bastide., ce qui favorise l 'accroche des appuis backside qui sont plus puissant que le frontside.
Mais je parlai de tes forme avants , en comblant le concave coté frontside et le laissé comme il est sur le backside vu que tu en es content.

Ni tanto, ni tomo, ni slate mais la planche est aussi stable à 7'7 qu'à 8'6 et ça marche mieux: